Рецензирование статей это важнейший этап процесса публикации и поэтому требует научного подхода. Рецензент, который чувствует свою недостаточную квалификацию для рассмотрения данного исследования, должен вернуть статью в редакцию. Рецензия может содержать одно или несколько критических замечаний, но абсолютно недопустима личная критика автора(ов). Рецензент, чья научная работа весьма близка к тематике рассматриваемой статьи, должен вернуть ее в редакцию без рецензии, сообщив редактору о конфликте интересов. Также рецензент не должен рассматривать статью, будучи ее автором или соавтором или имея профессиональные или личные отношения с автором(ами). Если рецензент отмечает недостаток времени для тщательного изучения статьи он обязан вернуть ее в редакцию без замечаний. В качестве альтернативы рецензент может обратиться с просьбой к редактору продлить срок рецензирования.

Рецензент статьи обязан:
• объективно оценить качество статьи (экспериментальной и клинической работы) в соответствии с высокими научными требованиями и стандартами литературы;
• уважать интеллектуальную независимость и работу автора(ов);
• относиться к статье как к конфиденциальному документу; нельзя показывать статью кому-либо или обсуждать ее, за исключением тех случаев, когда необходимо получение профессионального совета (в таких случаях необходимо сообщить имя данного человека редактору);
• тщательно разъяснять смысл своих замечаний и комментариев если у редактора или автора(ов) возникают вопросы;
• каждое замечание, пожелание, комментарий и т.д. должен сопровождаться цитатой из текста статьи;
• рецензент должен тщательно следить за правильностью цитирования, а также за возможной схожестью данной статьи с уже опубликованными работами.

Часть первая
Автор статьи:
Название статьи:
Укажите свое мнение относительно судьбы данной статьи
Принять без изменений
Принять с незначительными изменениями (указать какими)
Принять со значительными изменениями (указать какими)
Отказать (указать и тщательно разъяснить причину)
    грубые многочисленные грамматические и стилистические ошибки
    недостаточная актуальность
    выводы не соответствуют полученным данным
    проблема уже адекватно освещена в литературе
    неадекватная/неправильная организация исследования

NB! Все ответы, кроме «Принять без изменений», пожалуйста, дополните тщательными комментариями, пояснениями и пожеланиями.

Часть вторая
На отдельной странице поместите следующую информацию:
Имя рецензента, должность, звания:
Дата рецензии:
Автор статьи:
Название статьи:
Комментарии (текст рецензии):